L’avvocato di Sam Bankman-Fried illustra il ricorso dell’ex CEO di FTX alla Corte Suprema

Dopo essere stato condannato nel 2023, aver perso il ricorso davanti a una corte del Secondo circuito nel 2026 ed essere in attesa di una decisione su una grazia presidenziale che potrebbe non arrivare mai, l’ex CEO di FTX Sam «SBF» Bankman-Fried spera di portare il suo caso penale davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

Jeffrey Fisher, avvocato dello studio Hecker Fink LLP che rappresenta Bankman-Fried nel suo ricorso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti (SCOTUS), ha parlato con Cointelegraph dei possibili tempi relativi al caso dell’ex dirigente di FTX e di ciò che gli osservatori potrebbero aspettarsi qualora i giudici decidessero di accogliere la sua richiesta di certiorari, che potrebbe portare a un nuovo processo.

Bankman-Fried sta chiedendo alla più alta corte di riesaminare il caso mentre chiede anche la grazia al presidente Donald Trump. Secondo Fisher, le regole della SCOTUS impongono a SBF di presentare una richiesta di certiorari entro 90 giorni dalla decisione di una corte d’appello, chiedendo ai giudici di esaminare il caso.

La Corte Suprema aveva inizialmente concesso al governo degli Stati Uniti tempo fino al 15 ottobre per rispondere alla richiesta di SBF, ma ha già accordato una proroga fino al 16 novembre, il che potrebbe consentire ai giudici di decidere se esaminare il caso alla fine del 2026 o all’inizio del 2027. Se la corte accogliesse il ricorso nel caso del suo assistito, potrebbe emettere una decisione nel periodo giudiziario in corso, che termina nel giugno 2027, oppure durante il periodo successivo, che inizierà tra un anno.

Bankman-Fried è stato condannato per sette capi d’accusa di frode, relativi all’uso improprio dei fondi dei clienti da parte di FTX, l’exchange di criptovalute da lui fondato e diretto, che ha dichiarato bancarotta nel novembre 2022. È stato condannato a 25 anni di carcere e gli è stato ordinato di pagare 11 miliardi di dollari in confisca.

«Gli asset stanno bene»: perché le perdite e i recuperi di FTX erano irrilevanti al processo

La richiesta di Bankman-Fried alla Corte Suprema presenta due argomentazioni principali per i giudici, qualora decidessero di esaminare il caso: i tribunali inferiori hanno valutato «prove indicanti che le vittime hanno perso denaro» e l’ordine di confisca da 11 miliardi di dollari emesso dopo la condanna ha violato il divieto di «multe eccessive» previsto dall’Ottavo emendamento. 

«Nel corso degli anni, la Corte Suprema ha espresso preoccupazione per l’eccesso dell’accusa nei procedimenti penali per frode», ha dichiarato Fisher a Cointelegraph. «Questo tipo di prova introdotta in questo procedimento solleva una questione reale riguardo al pregiudizio nei confronti dell’imputato».

Correlato: Il Senato degli Stati Uniti adotta all’unanimità una risoluzione contro la clemenza per SBF

L’argomentazione presentata dai procuratori al processo penale di SBF e ribadita nella sentenza del Secondo circuito sosteneva che fosse «irrilevante sotto il profilo giuridico» se l’ex CEO disponesse dei fondi e avesse intenzione di rimborsare le perdite delle vittime di FTX presso l’exchange di criptovalute. 

«Come ha chiarito il tribunale distrettuale, i clienti di FTX sono stati truffati non appena Bankman-Fried ha trasferito il loro denaro ad Alameda, indipendentemente da quanto fortemente credesse di poter restituire il denaro in seguito», ha dichiarato il Secondo circuito nella sua decisione del giugno 2026.

Secondo Fisher, questa teoria differisce da molti casi di frode in cui un imputato «ha raggirato persone sottraendo loro denaro e si è arricchito a loro spese». 

«Il nostro punto centrale è che la teoria scelta dal governo rende irrilevante se alcuni clienti abbiano perso denaro o, in tal caso, quanto», ha dichiarato l’avvocato.

La richiesta alla Corte Suprema osservava che la più alta corte aveva stabilito in Kousisis v. United States nel 2025 che i procuratori potessero «chiedere condanne detentive di decenni ogni volta che le persone vengono indotte da false rappresentazioni a separarsi dal proprio denaro, anche se non subiscono alcun danno patrimoniale».

Gli avvocati di SBF hanno invece sostenuto che fosse più applicabile al caso FTX la decisione del 2007 del Primo circuito in United States v. Carpenter, in cui un imputato «intendeva fin dall’inizio garantire che i suoi clienti non subissero perdite finanziarie». Inizialmente, la corte d’appello aveva stabilito in quel caso che la decisione della giuria avrebbe potuto basarsi su una «disapprovazione morale», anziché su prove relative alla frode.

Mark Bini, ex procuratore federale e statale e attualmente partner di Reed Smith, ha dichiarato a Cointelegraph di ritenere che la possibilità che la corte accetti le argomentazioni di SBF e conceda un nuovo processo «sembri bassa», ma che le condizioni relative alla confisca fossero «davvero interessanti» per via dell’entità: 11 miliardi di dollari. Ha definito il ricorso a United States v. Carpenter invece di Kousisis v. United States una «battaglia in salita» per Bankman-Fried dal punto di vista legale.

Sebbene molti utenti di FTX siano stati infine risarciti per le loro perdite sull’exchange a partire dal 2025, i valori dei token erano basati sul prezzo al momento del collasso del 2022, il che significa che molti potrebbero aver perso i guadagni maturati nei tre anni tra il fallimento e i rimborsi.

Come la confisca potrebbe influire sul «futuro sostentamento» di SBF

L’ordine di confisca contro Bankman-Fried potrebbe seguirlo a lungo dopo la sua scarcerazione, consentendo potenzialmente al governo di avanzare pretese sui suoi guadagni futuri. L’ex CEO di FTX dovrebbe rimanere in carcere fino al 2043.

«Non ha denaro per pagarla», ha dichiarato Fisher. «Secondo i termini della sanzione, è un debito di 11 miliardi di dollari per il resto della sua vita, nei confronti del governo. Ogni centesimo che dovesse mai guadagnare dopo il rilascio dovrebbe essere versato al governo [...] Ci sono delle regole, forse gli è consentito tenere un centesimo».

Se la corte accettasse l’argomentazione sulla confisca ma respingesse la tesi secondo cui SBF aveva il diritto di presentare prove relative al rimborso degli utenti, Bini ha dichiarato che sarebbe più probabile una riduzione dell’importo della confisca piuttosto che un nuovo processo.

«È un enorme importo oggetto di confisca e c’è questa tensione perché, secondo la giurisprudenza, il governo ha il diritto di chiedere sia la confisca sia la restituzione», ha dichiarato l’avvocato di Reed Smith, aggiungendo: «È un caso molto insolito, in cui la difesa sostiene che “insomma, tutti vengono risarciti integralmente” [...] e tuttavia c’è questa enorme confisca».

Cointelegraph ha contattato il Dipartimento di Giustizia per un commento sul caso, ma non ha ricevuto risposta.

Caroline Ellison ora lavora per un’organizzazione benefica

L’ex CEO di Alameda Research Caroline Ellison, una delle figure centrali legate al crollo di FTX, lavora presso Manifund, un’organizzazione benefica di raccolta fondi collegata al movimento dell’altruismo efficace, dopo aver scontato una pena detentiva nell’ambito di un patteggiamento con le autorità statunitensi. 

Secondo il cofondatore e CEO di Manifund Austin Chen, Ellison ha iniziato un periodo di prova lavorativa presso l’azienda il 13 luglio, circa sei mesi dopo essere stata rilasciata dalla custodia federale. Ha accettato un ruolo a tempo pieno il 10 agosto.

«Credo nella redenzione», ha detto Chen. «Caroline ha ammesso i propri errori, ha lavorato per risarcire integralmente i creditori e ha scontato la sua pena in carcere. Vorrei darle l’opportunità di contribuire nuovamente alla società; spero che il mondo sia d’accordo.»

In una rara dichiarazione pubblica, Ellison ha detto di essere «grata ad Austin per avermi dato una seconda possibilità e per avermi giudicata in base alle mie attuali prestazioni lavorative, anziché al mio passato». 

Molti dei commenti al post di Chen su Substack erano estremamente negativi: si andava dal definire l’assunzione di Ellison «una mossa estremamente avventata» al considerarla un’azione che dimostrava «un giudizio davvero pessimo». 

«[Ellison è] un’opportunista cinica che ha rubato miliardi e ha ottenuto un trattamento di favore perché i procuratori erano disposti a rinunciare a tutto pur di arrivare a Sam», ha detto Nic Carter, cofondatore di Coin Metrics. «È stata estremamente fortunata a ricevere una pena così lieve. Dovresti vergognarti profondamente per aver tentato di riabilitarla.»

Rivista: THORChain potrebbe essere perseguita penalmente per i fondi Bitget rubati? Parere legale