Le società di tesoreria Bitcoin possono sovraperformare BTC... ma vale la pena correre il rischio?

Ora ci sono 179 società quotate che detengono Bitcoin nei propri bilanci, tutte seguendo variazioni della stessa semplice formula:

Raccogliere capitali sui mercati tradizionali, acquistare Bitcoin e tentare di aumentare la quantità di BTC a sostegno di ogni azione più rapidamente di quanto la società diluisca la partecipazione degli azionisti.

Secondo Mark Palmer, managing director e senior equity research analyst presso StoneX, è così che le società di tesoreria tentano di “battere” i rendimenti di Bitcoin.

Far funzionare questa equazione è molto più facile quando il prezzo di Bitcoin sale e gli investitori sono felici di finanziare il successivo ciclo di acquisti. Purtroppo, il meccanismo funziona in entrambe le direzioni.

Quando il premio svanisce, l’entusiasmo degli investitori si affievolisce. Ottenere finanziamenti diventa più difficile, gli obblighi relativi al debito e ai rendimenti restano, e la stessa struttura che aveva sovraperformato l’asset amplifica le perdite durante la discesa. Non sorprende quindi che le 50 maggiori società di tesoreria Bitcoin abbiano perso 83 miliardi di dollari di valore di mercato dal luglio 2025.

La recente reazione degli azionisti di Metaplanet mostra il tipo di interrogativi che emergono quando le società di tesoreria diluiscono eccessivamente le partecipazioni dei propri azionisti.

Le società di tesoreria hanno maggiori probabilità di dover raccogliere capitali nei mercati ribassisti, ma questo crea un potenziale problema. Palmer afferma:

“Emettere azioni a un premio rispetto al valore patrimoniale netto e acquistare Bitcoin con i proventi aumenta la quantità di Bitcoin a sostegno di ogni azione esistente. La stessa emissione a sconto distrugge valore.”

Quindi, i rendimenti fuori misura disponibili durante il mercato rialzista valgono i rischi al ribasso durante quello ribassista?

I calcoli funzionano, finché i mercati dei capitali non smettono di collaborare

Nonostante tutta la complessità che circonda le società di tesoreria Bitcoin, il test di base per i potenziali investitori è relativamente semplice. Gli azionisti si ritrovano nel tempo con una maggiore quantità di Bitcoin a sostegno di ogni azione?

Palmer afferma che gli investitori dovrebbero guardare oltre il numero complessivo di Bitcoin detenuti da una società e concentrarsi invece su “Bitcoin per azione completamente diluita, al netto dei debiti e dei diritti sulle azioni privilegiate”.

179 società di tesoreria Bitcoin a settembre 2026. Fonte: SatsIntel

L’emissione di nuove azioni non è necessariamente un problema. Ciò che conta è se il nuovo capitale genera abbastanza valore e profitti aggiuntivi da far sì che i vantaggi per gli azionisti esistenti superino la diluizione.

Correlato: Metaplanet trasferisce 4.800 BTC, per un valore di 377 milioni di dollari, a Coinbase Prime

Se la società emette azioni a un valore superiore a quello del Bitcoin che le sostiene e utilizza quel denaro per acquistare altro Bitcoin, gli azionisti possono ritrovarsi con più Bitcoin per azione. Se raccoglie denaro al di sotto di quel valore, possono ritrovarsi con meno.

Questa dinamica è stata molto favorevole a Strategy durante l’ultimo mercato rialzista di Bitcoin, afferma Adam Morgan McCarthy, ricercatore presso LO:TECH ed ex responsabile della ricerca presso Kaiko, perché Bitcoin stava aumentando rapidamente. “Sono riusciti ad assumere nuovo debito. Sono riusciti a emettere nuovo debito proprio grazie a questo.”

Il primo colpo vale metà della battaglia

Scegliere la giusta società di tesoreria di asset digitali è una decisione fondamentale. Con un paio di centinaia di società ora disponibili, quelle attive da più tempo hanno un vantaggio, spiega McCarthy:

“È un vantaggio della prima mossa, giusto? Se sei Michael Saylor o sei Bitmine e hai questa figura fuori dal comune al vertice, è un po’ diverso.”

Michael Saylor, executive chairman di Strategy, è diventato parte integrante del meccanismo stesso dell’operazione, e McCarthy afferma che può mantenere viva la storia anche quando non lo è il prezzo di Bitcoin. La società di tesoreria Ethereum Bitmine ha una figura altrettanto prominente in Tom Lee.

Bitcoin e altre criptovalute salgono e scendono sulla base delle narrative, quindi avere un narratore in prima linea aiuta a mantenere vivo l’interesse degli investitori, soprattutto quando l’asset sottostante è in caduta libera. Ma McCarthy avverte:

“Non credo ci sia spazio per cento Michael Saylor; non ci sono abbastanza persone così.”

Correlato: Strategy raccoglie 334 milioni di dollari attraverso vendite di azioni, ma non acquista Bitcoin

McCarthy afferma che molte delle società che hanno seguito Strategy si limitavano essenzialmente ad acquistare Bitcoin e a sperare che il prezzo delle azioni seguisse l’andamento. “Non avevano un piano di uscita” per quando la dinamica si fosse invertita, afferma, e si aspetta che la selezione naturale sia ancora più brutale:

“Credo che ne eliminerà circa il 95%.”

La struttura societaria comporta un fardello

Esistono anche modi più semplici per ottenere esposizione a Bitcoin, acquistandolo direttamente su un exchange oppure tramite un fondo negoziato in borsa (ETF) spot su Bitcoin.

Gli ETF spot consentono agli investitori della finanza tradizionale di acquistare Bitcoin tramite un conto di intermediazione convenzionale, senza dover considerare la gestione, la struttura finanziaria o i rischi di governance di una società DAT.

L’ingegneria finanziaria creativa può essere difficile da comprendere per gli investitori retail, afferma Palmer:

“Il rischio maggiore che gli investitori corrono acquistando azioni di società di tesoreria Bitcoin è dimenticare che il diritto degli azionisti ordinari è residuale, poiché il debito convertibile e le azioni privilegiate perpetue hanno priorità rispetto a loro.”

Questi strumenti, aggiunge, “comportano obblighi di pagamento in contanti che Bitcoin, di per sé, non genera”.

Quindi, le società di tesoreria possono battere Bitcoin?

Matt Cole, chief executive di Strive, una delle maggiori società di tesoreria Bitcoin, afferma che gli investitori dovrebbero semplicemente guardare il tabellone dei risultati:

“Strategy ha sovraperformato nettamente Bitcoin da quando ha adottato la sua strategia. Anche Metaplanet ha sovraperformato Bitcoin dall’inizio e Strive ha sovraperformato Bitcoin sia da quando ha annunciato la nostra strategia nel maggio 2025, sia dall’inizio del 2026.”

Aggiunge: «Strive non ha venduto un solo Bitcoin e, durante un mercato ribassista di Bitcoin, abbiamo aumentato le nostre partecipazioni di circa quattro volte, sovraperformando al contempo Bitcoin».

David Bailey, amministratore delegato di Nakamoto, sostiene in modo analogo il caso di Metaplanet, affermando che è stata «l’azione con la migliore performance al mondo per quasi due anni» ed è «in rialzo del 1.300% dalla sua nascita».

David Bailey afferma che Metaplanet è stata l’azione con la migliore performance per due anni. Fonte: David Bailey.

Nonostante i rendimenti registrati finora, le scadenze del debito e gli obblighi di rendimento potrebbero comunque causare problemi in futuro. Alcune società prive dello stesso accesso al capitale, dello stesso seguito tra gli investitori o della stessa solidità di bilancio hanno scoperto quanto rapidamente l’operazione possa ritorcersi contro di loro. I due esempi più notevoli sono la stessa Nakamoto Inc di Bailey, il cui titolo è crollato del 99% dal picco del 2025, e la società britannica Satsuma Technology, che ha registrato un calo analogo.

La posizione personale di McCarthy è indicativa. Alla domanda su come impiegherebbe 100.000 dollari per ottenere un’esposizione a Bitcoin, afferma che «acquisterebbe soprattutto un ETF» e potrebbe investire una somma minore in Strategy «per la volatilità».

In definitiva, acquistare Bitcoin è una scommessa su Bitcoin. Acquistare una società di tesoreria è una scommessa su Bitcoin, più un’ulteriore scommessa sulle persone, sulla struttura di finanziamento, sul bilancio e sulla governance societaria che la circondano.

Rivista: Strategy è diventata un simbolo del crollo delle dot-com: la storia potrebbe ripetersi?