Gli alt-L1 sono finiti? Sicurezza e costi spingono le chain più piccole verso Ethereum

Gestire una blockchain indipendente ha sempre comportato una promessa particolare: il controllo.

Un’architettura Layer 1 indipendente consente ai progetti di essere artefici del proprio destino, stabilire le regole del consenso, gestire i propri validatori e costruire un’infrastruttura attorno ai propri utenti, senza dipendere da un’altra rete.

Ma da un grande potere derivano grandi responsabilità — e costi considerevoli.

Le blockchain hanno bisogno di un numero sufficiente di utenti, sviluppatori e attività economica per sostenere l’infrastruttura che le protegge. Per alcune reti più piccole, mantenere in piedi un intero ecosistema non è più economicamente sensato.

Zilliqa è l’ultimo progetto a confrontarsi con questa realtà, annunciando la scorsa settimana l’intenzione di abbandonare la propria architettura L1 e diventare invece una Layer 2 (L2) basata su Ethereum:

«Sappiamo che non è una buona notizia. Per nove anni abbiamo costruito e gestito la nostra Layer 1. Non ha funzionato.»

«L’utilizzo non ha mai raggiunto il livello necessario a una chain indipendente», spiegava il post. «I finanziamenti e la liquidità per le L1 indipendenti si sono prosciugati. I recenti hack hanno mostrato quanto sia necessario per proteggere una chain da soli. I dati sono on-chain e visibili a tutti.»

Zilliqa non è sola.

L’ecosistema blockchain Gnosis, da sempre vicino a Ethereum, sta anch’esso lavorando alla transizione di Gnosis Chain verso una rete basata su Ethereum attraverso l’iniziativa Ethereum Economic Zone (EEZ). La sua rete di test RollupX intende mostrare come le chain partecipanti possano condividere il settlement su Ethereum e la componibilità sincrona come rollup nativi.

Anche la blockchain Ronin, focalizzata sul gaming, ha completato a maggio il ritorno a Ethereum come L2.

Con l’interesse per gli alt-L1 in calo insieme ai finanziamenti, inizieremo a vedere sempre più chain consolidarsi nell’ecosistema Ethereum?

Il costo dell’indipendenza

In genere, le L1 indipendenti devono mantenere diverse funzioni fondamentali, tra cui esecuzione, consenso, disponibilità dei dati e settlement. Devono inoltre finanziare gli incentivi in token utilizzati per proteggere le proprie reti attraverso lo staking.

Correlato: Cosa sono i rollup nativi? Guida completa all’ultima innovazione di Ethereum

«Tutto dipende dalla redditività di una chain», dichiara a Magazine Max Shannon, senior research analyst di Bitwise.

ZIL diventa una Layer 2 su Ethereum. Fonte: Zilliqa

«Le L2 devono mantenere solo l’esecuzione e non hanno necessariamente bisogno di un token, il che le rende una proposta finanziaria e operativa più interessante», afferma.

Shannon afferma che i dieci progetti più grandi sono finanziariamente più sostenibili. Le reti L2 di Coinbase e Robinhood hanno generato rispettivamente 48 milioni e 52 milioni di dollari in commissioni negli ultimi 365 giorni, con margini superiori al 90%. Ognuna delle otto chain successive per dimensioni ha generato più di 1 milione di dollari all’anno.

Dall’undicesimo posto in poi, tuttavia, le commissioni annuali complessive sono ammontate a meno di 1 milione di dollari. Una rete può quindi avere una tecnologia ambiziosa e una community dedicata, ma questi elementi non pagano necessariamente le bollette.

Ethereum viene spesso criticato perché cede una quota eccessiva dei propri ricavi alle L2, ma è proprio questo a renderlo interessante per lanciare progetti al suo interno.

Tuttavia, diventare una L2 di Ethereum non rende automaticamente redditizia una rete. Shannon cita Optimism, Katana e Linea come esempi di reti i cui costi superano i ricavi dalle commissioni. Progetti come Blast sono già stati costretti a chiudere.

Ethereum come «buco nero» della liquidità

Gnosis ha fissato la primavera del 2027 come obiettivo per completare la transizione, che comporterà la rinuncia al consenso indipendente basato sui validatori a favore del settlement su Ethereum.

Gnosis Chain sarà rilanciata come Ethereum Economic Zone. Fonte: Gnosis

«Due anni fa ho tenuto un intervento sui “Rollup nativi” che avrebbero esteso davvero Ethereum invece di essere chain isolate», ha dichiarato il cofondatore Martin Köppelmann, aggiungendo che RollupX «va persino oltre ciò che allora avevo immaginato!»

L’iniziativa EEZ di Gnosis mira a consentire alle reti separate basate su Ethereum di interagire in modo sincrono, così che uno smart contract su una rete possa chiamarne uno su un’altra e utilizzare la relativa risposta nella stessa transazione, senza affidarsi al consueto processo di bridge e attesa.

È una prospettiva che rende particolarmente ottimisti alcuni sostenitori di Ethereum: il sostenitore di ETH materkel descritto l’EEZ come un potenziale «buco nero per la liquidità», affermando che potrebbe consentire alle reti partecipanti di attingere al total value locked (TVL) di Ethereum e rafforzarne il ruolo di hub della liquidità.

Gli effetti di rete e una maggiore interoperabilità potrebbero attirare sempre più chain nell’orbita di Ethereum?

Oltre al risparmio sui costi

Non è solo l’economia dei costi operativi a rendere sensata questa scelta. I progetti possono anche attingere a un ecosistema consolidato di applicazioni e sviluppatori, invece di costruire da zero questi effetti di rete.

Correlato: Gli strumenti per la privacy stanno crescendo grazie all’adozione istituzionale, afferma uno sviluppatore di ZKsync

Alex Gluchowski, cofondatore e chief executive di Matter Labs, la società dietro la L2 di Ethereum ZKsync, afferma di aspettarsi che un numero maggiore di team L1 mantenga le proprie chain utilizzando al contempo Ethereum per il settlement.

«Gestire una L1 indipendente significa mantenerne la sicurezza e costruire qualcosa che le persone vogliano utilizzare», dichiara Gluchowski a Magazine.

«Condividere la sicurezza di Ethereum offre a un team più spazio per concentrarsi sui propri utenti. Vedo pochissime esigenze degli utenti che richiedano una L1 indipendente invece di una chain basata su Ethereum.»

Gluchowski afferma però che sovranità e integrazione con Ethereum non si escludono a vicenda, poiché le chain possono mantenere il controllo sulle proprie regole e operazioni utilizzando al contempo Ethereum per un settlement condiviso.

Ronin ha completato la migrazione a Ethereum a maggio. Fonte: Ronin

Per le applicazioni che gestiscono informazioni finanziarie sensibili, spiega, può essere essenziale mantenere un ambiente privato sotto il proprio controllo. Un settlement condiviso non deve necessariamente comportare l’esposizione dei dati riservati delle transazioni.

Il principale ostacolo oggi è che tutte le L2 sono di fatto isolate le une dalle altre e da Ethereum. È certamente possibile passare dall’una all’altra, ma il processo è tutt’altro che fluido e l’interoperabilità è scarsa.

«La frammentazione è già in corso», afferma Gluchowski, indicando la difficoltà di collegare le reti quando le transazioni coinvolgono la privacy.

Secondo lui, l’interoperabilità tra ambienti privati diventerà più importante man mano che un numero maggiore di applicazioni cercherà di combinare attività riservate e accesso alla liquidità delle blockchain pubbliche.

Ogni chain ha bisogno di Ethereum?

Shannon invita a non descrivere il mercato come se stesse vivendo un semplice consolidamento attorno a Ethereum.

Secondo lui, alcune grandi istituzioni stanno lanciando reti L2, tra cui Coinbase e Robinhood, mentre altre scelgono ancora di costruire L1 indipendenti, come Arc di Circle, Tempo di Stripe o la blockchain di Hyperliquid specifica per i futures perpetui.

«Quindi, per ora, non c’è ancora una conclusione chiara nel dibattito tra L1 e L2», afferma.

Magazine: La «modalità bunker» non proteggerà le vostre criptovalute, sostengono i critici