MiCA sta arrivando per i vault DeFi, ma la regolamentazione sarà difficile

MiCA aveva lasciato il prestito in criptovalute al di fuori del suo regolamento originario — ma ora Bruxelles sta valutando se includerlo.

Il 20 maggio 2026, la Commissione europea ha chiesto agli stakeholder di esprimersi sugli ambiti lasciati al di fuori del quadro originario dei Markets in Crypto Assets (MiCA). Questi includono questioni relative alla finanza decentralizzata (DeFi) e al prestito e finanziamento in criptovalute.

Un’area controversa riguarda i vault di prestito, che possono convogliare miliardi di dollari nei mercati del credito onchain senza apparire come forme convenzionali di prestito. Il loro status giuridico dipende attualmente da interpretazioni non vincolanti secondo cui non rientrano in MiCA e nelle norme dell’UE sui fondi.

Yuriy Brisov, avvocato specializzato in asset digitali nell’UE e partner di Digital & Analogue Partners, ha dichiarato a Magazine che la normativa applicabile ai vault è attualmente poco chiara:

«Il diritto dell’UE non contempla una categoria chiamata “vault”. Un avvocato lo definisce quindi nel modo in cui lo qualificherebbe un’autorità di regolamentazione: in base alla funzione, non all’etichetta.»

Questo è solo uno degli innumerevoli problemi normativi, poiché i vault possono svolgere le funzioni economiche del prestito distribuendo al contempo altre funzioni tra smart contract e più partecipanti, anziché concentrarle in un’unica società.

Se Bruxelles decidesse che il prestito debba rientrare nel perimetro normativo, cosa significherebbe questo per la DeFi e quale sarebbe la posizione delle persone e dei protocolli alla base di questi vault?

Morpho mette in pratica il problema

L’infrastruttura di prestito del protocollo di lending decentralizzato Morpho fornisce alcuni indizi sul perché sarà così difficile rispondere a questa domanda. Il modo in cui i suoi vault sono strutturati e gestiti non corrisponde chiaramente ad alcun modello normativo esistente.

Consultazione mirata sulla revisione del regolamento sui Markets in Crypto Assets (MiCA). Fonte: Commissione europea

La sua architettura Vault V2 suddivide le responsabilità tra un proprietario, un curatore, un allocatore e un sentinella. Il curatore configura la strategia e i parametri di rischio, mentre l’allocatore esegue le allocazioni e il sentinella dispone di poteri volti a ridurre il rischio.

Sebbene nulla di tutto ciò stabilisca che uno di questi partecipanti fornisca un servizio di prestito regolamentato ai sensi di MiCA, ciò dimostra perché identificare il “fornitore” rilevante sia meno semplice rispetto a un prestatore convenzionale.

Correlato: Bitwise lancerà vault onchain tramite Morpho

Jonathan Galea, partner di Cahill Gordon & Reindel, ha esaminato la questione in un recente aggiornamento per i clienti sui vault di prestito e sulla loro posizione ai sensi della normativa finanziaria dell’UE. La sua analisi esamina come le strutture dei vault possano rientrare nell’ambito di MiCA, delle norme sulle stablecoin e del diritto europeo dei fondi.

Galea afferma che i responsabili delle politiche dovrebbero prestare attenzione a non trattare i vault di prestito come un’unica categoria, dichiarando a Magazine: «i vault di prestito risolvono più problemi pratici di quanti ne creino.»

Afferma che i vault di prestito contribuiscono a convogliare la liquidità frammentata nei mercati del lending, mentre altri vault possono acquistare e vendere asset crypto e dovrebbero essere trattati diversamente:

«Includere il “lending DeFi” nel perimetro come un’unica categoria e le strutture che meriterebbero risposte opposte rischiano di essere ricomprese insieme.»

Questo sarebbe importante se Bruxelles decidesse di regolamentare il prestito, poiché un’ampia categoria riguardante il “lending DeFi” potrebbe includere strutture con funzioni economiche molto diverse — e persone che esercitano il controllo su di esse.

Chi dovrebbe essere effettivamente regolamentato?

Attualmente MiCA esclude i servizi relativi alle cripto-attività forniti in modo “completamente decentralizzato”, sebbene possa applicarsi quando solo una parte dell’attività è svolta in modo decentralizzato.

L’architettura Vault V2 di Morpho. Fonte: Morpho

Una possibile soluzione sarebbe fare della decentralizzazione la linea di demarcazione, ma Galea sostiene che ciò potrebbe svantaggiare i protocolli più recenti. Afferma:

«La decentralizzazione è uno spettro e una funzione del tempo: un test basato su di essa penalizzerebbe i protocolli più recenti e innovativi, consolidando al contempo gli operatori storici maturi che hanno avuto anni per distribuire il controllo.»

Brisov afferma che l’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sulla struttura del vault e sul controllo che le persone esercitano su di esso:

«Il terreno più sicuro è quello strutturale: non c’è un’impresa, non c’è un gestore nominato, il detentore ha un diritto diretto, codificato, sul pool e l’utente può uscire prima che qualsiasi modifica dei parametri abbia effetto.»

Afferma che, se Bruxelles decidesse che il prestito e il finanziamento meritano di essere regolamentati, questi dovrebbero essere aggiunti esplicitamente all’elenco dei servizi relativi alle cripto-attività regolamentati, anziché ampliare la definizione stessa di prestatore di servizi relativi alle cripto-attività.

Correlato: «La DeFi non esiste più», solo finanza onchain: Andre Cronje

Il fondatore di Curve Finance, Michael Egorov, sostiene che le norme debbano tenere conto anche delle differenze tra il prestito decentralizzato e la finanza convenzionale. Afferma:

«Se il lending DeFi dovesse mai rientrare nell’ambito della regolamentazione, dovrebbe essere trattato in modo completamente diverso. La DeFi non ha bisogno di alcune delle garanzie richieste dal prestito tradizionale e, allo stesso tempo, potrebbe averne bisogno di altre.»

Egorov afferma che la regolamentazione dovrebbe essere affrontata “con molta cautela” e che un quadro dedicato potrebbe migliorare la sicurezza e aprire il lending DeFi a nuovi utenti, evitando al contempo norme che alcuni protocolli non possono rispettare a causa del modo in cui sono costruiti.

La consultazione della Commissione si chiude il 30 settembre e ciò che seguirà potrebbe determinare se i vault di prestito resteranno al di fuori di MiCA o saranno soggetti a un nuovo quadro normativo.

Per Bruxelles, la sfida non consiste semplicemente nel decidere se regolamentare il lending DeFi; consiste nel modo in cui scrivere norme che distinguano tra forme molto diverse di prestito onchain e le persone (se ve ne sono) che esercitano effettivamente il controllo su di esse.

Magazine: 200.000 false “vittime” dell’IA impiegate online per attirare i truffatori delle frodi