I riacquisti di token sono in pieno boom. Ma fanno davvero bene ai progetti crypto?

Con la maturazione del settore e l’adozione sempre più ampia di alcuni elementi del manuale operativo della finanza tradizionale, i progetti crypto stanno iniziando ad adottare comportamenti tipici delle società quotate.

L’ultima moda che sta scuotendo il mondo crypto sono i riacquisti di token: utilizzare i ricavi per riacquistare il proprio token.

Finora, nel 2026, i progetti crypto hanno speso circa 640 milioni di dollari per questa pratica, circa il 17% in più rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente e un ordine di grandezza in più rispetto ai 366.000 dollari spesi nel 2024. Hyperliquid e Pump.fun rappresentano quasi il 90% della spesa attuale.

Da dove nasce, dunque, questo improvviso interesse?

I riacquisti possono creare domanda per un token, mentre i burn possono ridurne l’offerta, rendendo ogni token più prezioso. Questa dinamica può esercitare una pressione al rialzo sul prezzo del token.

Offrono inoltre ai detentori un legame più tangibile con l’attività economica del protocollo sottostante. Orest Gavryliak, chief legal officer dell’aggregatore di exchange decentralizzati 1inch, ha dichiarato a Magazine:

«Quando i progetti implementano riacquisti e burn finanziati dai ricavi, in genere perseguono uno di due obiettivi: ridurre l’offerta di token in circolazione oppure dimostrare la logica alla base dell’investimento nei ricavi del protocollo».

Gavryliak afferma che dire agli utenti che un progetto ha «acquistato e bruciato token» è «molto più semplice» che spiegare come funzionano i diritti di governance, come vengono stabilite le commissioni o come viene utilizzato il protocollo.

Articolo correlato: Pump.fun ha licenziato dipendenti prima che ricevessero milioni in token PUMP: report

Ma c’è anche un rovescio della medaglia: ogni dollaro che un protocollo spende per acquistare il proprio token è un dollaro che avrebbe potuto spendere per assumere sviluppatori, espandere l’attività, rafforzare il bilancio o sviluppare il prodotto.

Quindi, ora che i riacquisti stanno diventando uno degli strumenti di tokenomics più in voga nel settore crypto, fanno davvero bene ai progetti che li utilizzano?

Perché i progetti crypto riacquistano i propri token

Ci si potrebbe chiedere se i progetti che acquistano il proprio token non stiano agendo contro il proprio interesse. Dopotutto, in genere i progetti vendono token per raccogliere fondi con cui coprire i costi.

Quasi, ma con un’importante precisazione. Utilizzare i ricavi generati per riacquistare token (e poi conservarli o bruciarli) crea un legame implicito tra il successo del protocollo e il valore del suo token. È un aspetto con cui i progetti crypto hanno faticato a lungo. Come spiega Max Shannon, senior research associate di Bitwise Europe:

«I riacquisti e i burn restano un modo efficace per trasferire valore ai detentori di token: creano una domanda continua sul mercato aperto per il token, collegando direttamente il successo del token all’adozione della piattaforma».

Questo segna un netto cambiamento per un settore che negli ultimi anni ha inseguito narrative o speculato sulla greater fool theory: gli utenti che hanno acquistato Fartcoin o Peanut the Squirrel non lo hanno fatto per i loro solidi modelli economici.

Alcuni protocolli stanno spingendo questa idea molto più avanti di altri. Hyperliquid, per esempio, ha utilizzato il 99% dei suoi ricavi per riacquistare e bruciare HYPE, mentre il 50% dei ricavi di Pump.fun va all’acquisto e alla distruzione del suo token; finora sono stati rimossi dalla circolazione PUMP per un valore di 446,65 milioni di dollari.

Burn di HYPE. Fonte: Hyperliquid

Il protocollo di infrastruttura DeFi Spark offre un modello leggermente diverso, acquistando oltre 143 milioni di SPK attraverso riacquisti sul mercato aperto finanziati dall’eccedenza del protocollo, secondo il cofondatore e CEO Sam MacPherson.

Tuttavia, quei token non sono stati bruciati e rimangono invece nella tesoreria di Spark per ricompensare i partecipanti di lungo periodo all’ecosistema. MacPherson ha dichiarato a Magazine che l’obiettivo non è semplicemente ridurre l’offerta:

«I detentori di token dovrebbero partecipare al successo economico di lungo periodo del protocollo, anziché ricevere semplicemente una distribuzione ogni volta che genera ricavi».

A suo avviso, i riacquisti permettono a Spark di creare questo allineamento, «mantenendo flessibilità su come e quando gli SPK acquisiti verranno infine impiegati», consentendo al protocollo di rendere il proprio token economicamente rilevante anziché trasformarlo in «un semplice meccanismo di dividendo».

I riacquisti di token sono inoltre un modo altamente efficiente dal punto di vista fiscale per restituire ricavi ai detentori, perché gli utenti non devono pagare una pesante imposta su dividendi o ricompense.

Acquistare il token è davvero il miglior impiego del denaro?

Sebbene tutto ciò sembri perfettamente razionale, la domanda più importante è se acquistare il proprio token sia davvero il miglior impiego dei fondi di un progetto.

Probabilmente non in ogni caso. MacPherson afferma:

«La domanda dovrebbe essere: qual è l’impiego di maggior valore per il prossimo dollaro di eccedenza?».

Se un protocollo può reinvestire il capitale ottenendo rendimenti interessanti, spiega, ciò può essere «molto più prezioso» che distribuire semplicemente i ricavi man mano che arrivano.

Burn di PUMP. Fonte: Pump.fun

I riacquisti possono sostenere l’economia di un token senza migliorare realmente l’attività sottostante.

Non esiste inoltre alcuna garanzia assoluta che i riacquisti si traducano in prezzi più elevati dei token. Pump.fun acquista e brucia PUMP in modo aggressivo da luglio 2025, ma il token si mantiene ancora il 50% al di sotto del suo massimo storico di settembre 2025. Anche UNI ha restituito circa la metà dei guadagni ottenuti dopo che Uniswap ha presentato la sua proposta UNIfication nel novembre 2025.

Articolo correlato: La Robinhood Chain si avvicina a 1 miliardo di dollari di TVL mentre Uniswap guida la liquidità: Standard Chartered

Shannon osserva che «molti fattori» hanno contribuito a quei movimenti di prezzo, quindi non dimostrano che i riacquisti abbiano fallito, ma:

«Hanno spinto gli investitori a chiedersi se questi progetti simili a startup non trarrebbero maggior beneficio dalla riduzione della quota di ricavi destinata a riacquisti e burn e da un maggiore reinvestimento nel team e nel progetto stesso».

Gli investitori dovrebbero distinguere attentamente tra uno schema di riacquisto che fa salire i prezzi e un modello di business di successo.

Un protocollo sostenibile che genera un’eccedenza reale può decidere che acquistare il proprio token sia il miglior impiego di una parte di quel denaro, ma allo stesso modo un progetto in difficoltà potrebbe semplicemente tentare di riacquistare token per muoverne il prezzo. MacPherson osserva:

«Un riacquisto non rende sostenibile un protocollo insostenibile».

Quando un token inizia ad assomigliare a un’azione

Sebbene i riacquisti di token possano assomigliare superficialmente ai programmi di riacquisto di azioni, ciò non significa che i token stiano diventando più simili alle azioni.

UNI è in calo di circa il 50% da quando ha iniziato i riacquisti e i burn. Fonte: CoinGecko

Un azionista possiede una parte di una società e può avere diritti di voto, dividendi o un diritto sugli attivi residui. In genere i detentori di token non hanno gli stessi diritti legali, e Orest afferma che questa distinzione è fondamentale. «Questo è un meccanismo di mercato, non un diritto legalmente esigibile», afferma.

MacPherson descrive SPK come una forma di «pseudo-equity» per un protocollo on-chain. Sebbene non esista una struttura di proprietà legale nel senso societario tradizionale, dal punto di vista economico Spark «sta cercando di creare molte delle stesse caratteristiche: partecipazione alla governance, allineamento di lungo periodo e un meccanismo attraverso il quale i soggetti più impegnati nel protocollo possano beneficiare del suo successo».

Quando i riacquisti iniziano ad assomigliare ai dividendi

Ma mentre il settore crypto inizia a imitare i riacquisti della finanza tradizionale, all’orizzonte potrebbero addensarsi nubi minacciose, mentre i regolatori valutano a cosa corrispondano realmente questi meccanismi.

Sebbene il Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act del 2025 sia ancora una bozza e non debba essere considerato una legge definitiva, Gavryliak afferma che il quadro proposto evidenzia la questione chiave da cui deriva il valore di un token:

«Se deriva dalla funzionalità della rete stessa, allora l’asset appare come una commodity. Ma se il valore si basa sugli sforzi del team del progetto in materia di sviluppo, marketing o offerta di rendimenti ai detentori di token, allora è già un titolo. In definitiva, non mettete al token i panni di un’azione aspettandovi che sia una commodity».

In fin dei conti, gli investitori crypto vogliono sapere cosa c’è sotto un token — ricavi, utenti, un’economia sostenibile — e qualche modo credibile affinché il token possa beneficiare di questi elementi.

Sebbene i riacquisti possano offrire una soluzione, possono anche essere soltanto un altro strumento di ingegneria finanziaria che fa sembrare un token più prezioso di quanto sia realmente, senza risolvere i problemi sottostanti, come osserva Gavryliak:

«Se i riacquisti si fermassero, ci sarebbe ancora un motivo per detenere il token? Se la risposta è no, il problema va oltre la tokenomics».

Magazine: Mistero sul motivo per cui un OG ha bruciato 1 milione di dollari in Bitcoin